最高人民法院： 反擔保的保證期間應(yīng)當從擔保人實際履行擔保責任之日起算
2017-07-04
最高人民法院
反擔保的保證期間應(yīng)當從擔保人實際履行擔保責任之日起算
裁判要旨
反擔保是為了保障保證人承擔擔保責任后實現(xiàn)債務(wù)人追償權(quán)而設(shè)定的擔保，反擔保責任的履行應(yīng)以保證人已履行擔保責任為前提。主合同的保證期間與反擔保人的保證期間二者適用的起算規(guī)則不同，反擔保人的保證期間應(yīng)當從擔保人實際履行了擔保責任之日起計算。
案情簡介
一、2006年4月12日，什邡信用社與龍盛公司、欣融公司簽訂《保證擔保借款合同》，約定：龍盛公司向什邡信用社借款200萬元。欣融公司、三星堆公司為龍盛公司的上述借款提供連帶責任保證。
二、2006年4月8日，欣融公司與三星堆公司簽訂《反擔保協(xié)議》，三星堆公司同意為欣融公司的擔保行為提供反擔保，反擔保方式為連帶責任保證，擔保期間約定為還本付息完成之日止。2007年9月21日，三星堆公司向欣融公司出具《承諾書》，申請擔保展期，并承諾貸款展期后，原簽訂的反擔保協(xié)議和承諾繼續(xù)有效。后因汶川大地震，根據(jù)相關(guān)政策確定展期后的還款期限為2009年12月31日。
三、借款期滿后，龍盛公司未還本付息。什邡信用社起訴龍盛公司和三星堆公司償還該筆借款，什邡法院作出民事調(diào)解書，確認龍盛公司尚欠什邡信用社借款本金1909350元，由龍盛公司與三星堆公司于2010年4月30日前一次性付清。
四、龍盛公司、三星堆公司仍未按該民事調(diào)解書約定履行還款義務(wù)，什邡信用社于2011年10月28日申請強制執(zhí)行未果。故什邡信用社要求欣融公司承擔保證責任，欣融公司遂應(yīng)什邡信用社的要求，于2011年11月17日轉(zhuǎn)賬2672700元，結(jié)清了龍盛公司的該筆貸款本息。
五、欣融公司于2012年5月21日向德陽中院提起本案訴訟，請求判令龍盛公司向欣融公司償付為其代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?944650元，由三星堆公司對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。德陽中院一審判決支持了欣融公司訴請。
六、龍盛公司、三星堆公司不服，以擔保期限屆滿為由上訴至四川高院，四川高院二審判決駁回上訴，維持原判。龍盛公司、三星堆公司仍不服，向最高法院申請再審，最高法院裁定駁回再審申請。
敗訴原因
本案中龍盛公司、三星堆公司敗訴的原因在于其對反擔保的保證期間的起算時間點選擇錯誤。根據(jù)《擔保法》第四條第一款的規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔保時，可以要求債務(wù)人提供反擔保?！庇纱丝芍?，反擔保所擔保的對象不是主債權(quán)，而主債權(quán)的擔保人對主債務(wù)人的追償權(quán)。當反擔保的擔保方式為保證時，則涉及到保證期間的起算問題。根據(jù)《擔保法》第四條第二款的規(guī)定：“反擔保適用本法擔保的規(guī)定?！惫首鳛榉磽５谋ＷC期間起算也應(yīng)根據(jù)《擔保法》第二十五條、第二十六條的規(guī)定確定保證期間的起算點。本案中，三星堆公司作為反擔保中的保證人，其擔保的對象為欣融公司對龍盛公司的追償權(quán)。根據(jù)《擔保法》第三十一條的規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！惫市廊诠緦埵⒐镜淖穬敊?quán)應(yīng)自其承擔擔保責任之日起方可成立，也從該日起欣融公司才有向反擔保人三星堆公司主張承擔反擔保保證責任。所以，最高法院最終認定，本案反擔保的“保證期間應(yīng)當從擔保人實際履行了擔保責任之日起計算”，而非從主債權(quán)履行期屆滿之日起開始起算。龍盛公司、三星堆公司錯誤選取了反擔保人保證期間的起算點，因此敗訴。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
1、應(yīng)準確理解反擔保的制度內(nèi)涵。根據(jù)《擔保法》第四條的規(guī)定，反擔保所擔保的對象并非主債權(quán)，而是主債權(quán)的擔保人對債務(wù)人的追償權(quán)。從此種意義上講，反擔保是擔保的擔保。準確理解此點，是正確運用反擔保制度的基礎(chǔ)，也是在訴訟中選擇正確的訴訟思路的邏輯前提。本案中龍盛公司、三星堆公司之所以選擇了錯誤的反擔保人的保證期間的起算點，表面上看是因為法律沒有明確規(guī)定反擔保人保證期間的起算點，但更深層次的原因是為不理解反擔保制度的邏輯構(gòu)造和制度內(nèi)涵。
2、鑒于反擔保是擔保的擔保，故主債權(quán)的擔保人要求反擔保人承擔擔保責任的前提是承擔了主債權(quán)的擔保責任。故在反擔保合同簽訂時，反擔保人所擔保的債權(quán)其實尚未發(fā)生，反擔保人實際上是對未來可能發(fā)生的債權(quán)所提供的一種擔保。因此，與普通擔保不同，反擔保在擔保合同簽訂時并不以所擔保的債權(quán)（追償權(quán)）實際發(fā)生為前提，在擔保的從屬性上要求較低。同時，反擔保所擔保的債權(quán)（追償權(quán)）的范圍、履行期限、期間等都是不確定的，需根據(jù)日后主債權(quán)的實現(xiàn)情況來具體確定。本案中，欣融公司至2011年底方代主債權(quán)人龍盛公司承擔了擔保責任，故自此時起作為反擔保人的三星堆公司的擔保責任才真正發(fā)生。其擔保的債權(quán)范圍、履行期限、擔保期間等才最終確定。
3、反擔保雖然具有一定的特殊性，但該特殊性最主要的體現(xiàn)即在于擔保責任的成立上。此處所言的擔保責任的成立是指擔保主債權(quán)的擔保人履行了擔保責任，取得了對主債務(wù)人的追償權(quán)。一旦反擔保人的擔保責任成立，根據(jù)《擔保法》第四條第二款的規(guī)定，其在法律適用上與其他擔保方式無異。
相關(guān)法律規(guī)定
《擔保法》
第四條第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔保時，可以要求債務(wù)人提供反擔保。
反擔保適用本法擔保的規(guī)定。
第二十五條一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。
第二十六條連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
第三十一條保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
《擔保法司法解釋》
第三十二條保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。
第三十三條主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。
以下為最高法院在再審期間就此問題發(fā)表的意見：
反擔保是為了保障保證人承擔擔保責任后實現(xiàn)債務(wù)人追償權(quán)而設(shè)定的擔保，反擔保責任的履行應(yīng)以保證人已履行擔保責任為前提。主合同的保證期間與反擔保人的保證期間二者適用的起算規(guī)則不同，反擔保人的保證期間應(yīng)當從擔保人實際履行了擔保責任之日起計算。欣融公司于2011年11月17日前代償本案所涉借款。故本案反擔保責任的保證期間應(yīng)從該日起計算。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四條的規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔保的，可以要求債務(wù)人提供反擔保。反擔保適用本法和其他法律的規(guī)定。故本案中關(guān)于反擔保保證期間的計算方法應(yīng)適用《中華人民共和國擔保法》等法律關(guān)于保證期間的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)欣融公司與三星堆公司簽訂的《反擔保協(xié)議》的有關(guān)約定，三星堆公司同意為欣融公司本次擔保行為提供反擔保，自愿承擔無限保證責任，擔保期限從貸款獲得之日起至全部貸款本息結(jié)清為止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。本案《反擔保協(xié)議》中關(guān)于反擔保保證期間的約定應(yīng)視為約定不明，保證期間為保證人實際承擔保證責任之日起二年，即截止至2013年11月17日。故本案中欣融公司關(guān)于要求三星堆公司履行反擔保義務(wù)的訴訟請求并未超過保證期間。申請人三星堆公司關(guān)于本案訴請已超過反擔保合同保證期間的再審申請理由不能成立，本院不予支持。
案件來源
什邡市龍盛投資有限責任公司、廣漢市三星堆汽車客運服務(wù)有限責任公司與四川欣融融資性擔保有限公司債務(wù)追償糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院（2013）民申字第1578號]。
延伸閱讀
一、認為反擔保保證期間從追償權(quán)成立之日起算的案例
案例一：錢云富與湖北匯城置業(yè)有限公司、十堰海恒汽車專營有限公司追償權(quán)糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院（2014）民申字第1298號]最高法院認為：“本案中，匯城公司為海恒公司在十堰建行的貸款提供了抵押擔保，錢云富向匯城公司提供了反擔保，該反擔保所對應(yīng)的主債務(wù)是匯城公司為海恒公司提供抵押擔保所造成的實際損失。反擔保人承擔反擔保責任應(yīng)以擔保人已承擔保證責任為前提，擔保人承擔擔保責任之時，就是反擔保人擔保期間的起算日。本案匯城公司承擔抵押擔保責任以其抵押物價值為限，抵押物價值雖然在拍賣后業(yè)已確定，但因匯城公司以同一抵押物為不同債務(wù)設(shè)定了抵押，本案的執(zhí)行與另案關(guān)聯(lián)，十堰中院曾就與該關(guān)聯(lián)案件作出六份執(zhí)行裁定書，其中，2011年12月19日的執(zhí)行裁定書涉及匯城公司抵押物的變現(xiàn)和分割。后匯城公司及上述關(guān)聯(lián)案件當事人提出執(zhí)行異議及復(fù)議申請，直至2014年3月19日才由湖北高院最終裁定，確認了執(zhí)行該案抵押物所涉及的全部費用，本案也就此執(zhí)行終結(jié)。從上述過程中可以看出，2011年12月19日至2014年3月19日，本案處于持續(xù)的執(zhí)行過程中，即作為擔保人的匯城公司在持續(xù)地履行其擔保責任，錢云富作為反擔保人，其應(yīng)承擔的反擔保責任期間如在擔保人匯城公司實際承擔擔保責任前即結(jié)束，則反擔保失去了法律意義，對擔保人也顯失公平。因此，錢云富提出其保證責任因保證期間屆滿而消滅的主張，應(yīng)依法予以駁回。”
案例二：四川宏疆建設(shè)工程有限公司、蒼曉剛與被上訴人四川鑫星融資擔保有限公司、阿壩藏族羌族自治州公安局擔保合同糾紛二審民事判決書[四川省高級人民法院（2016）川民終166號]該院認為：“鑫星擔保公司就追償債權(quán)向蒼曉剛主張擔保責任是否已過保證期間的問題。本焦點問題應(yīng)重點審查蒼曉剛反擔保的主債權(quán)及反擔保的保證期間?！P(guān)于蒼曉剛反擔保的保證期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款‘保證合同約定保證人承擔保證責任主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年’之規(guī)定，《保證反擔保合同》第三條第2項對保證期間的約定屬于約定不明，蒼曉剛的反擔保期間應(yīng)從反擔保債務(wù)的履行屆滿之日起計算2年。反擔保債務(wù)80萬元沒有約定履行期間，考慮到保證期限的設(shè)置是為督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，宜以反擔保債務(wù)80萬元債務(wù)最終確定之日確定主債務(wù)屆滿之日，即自2012年9月19日起算兩年止。鑫星擔保公司于2014年7月21日向原審法院提起訴訟，未超過2年的追償訴訟時效。上訴人蒼曉剛關(guān)于鑫星擔保公司追償代償款的訴訟時效已過的上訴理由不成立，本院不予支持。”
二、認為保證期間從主債權(quán)履行期屆滿之日起算的案例
案例三：高峰民與銀川市中小企業(yè)信用擔保中心、寧夏銀起重型機器股份有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書[寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2011）寧民商終字第27號]該院認為：“《保證反擔保合同》中約定，反擔保保證期間自合同生效之日起至銀起公司還清全部款項止。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，反擔保適用擔保的規(guī)定。本案主債務(wù)的履行期限分別為2006年8月9日至2007年8月8日、2006年9月15日至2007年9月15日，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定‘保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年’。據(jù)此，《保證反擔保合同》的保證期間分別為2007年8月8日至2009年8月9日、2007年9月15日至2009年9月15日。高峰民于2009年7月22日簽收了擔保中心的催款通知書，證明擔保中心在反擔保的保證期間向高峰民主張了權(quán)利，故高峰民認為擔保中心未在反擔保的保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利，其保證責任應(yīng)予免除的上訴理由不成立?！?/span>
作者：唐青林、李舒、李元元（北京市安理律師事務(wù)所）
來源：民商事裁判規(guī)則